НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Фото: Анора Садикова и Мирсаид Хайдаров / Facebook
Апелляционная инстанция Ташкентского городского суда по гражданским делам на заседании 21 июля отменила решение суда первой инстанции по иску журналистки Аноры Садиковой к блогеру Мирсаиду Хайдарову, известному в социальных сетях под псевдонимом Mufasa.
История вопроса
В феврале Анора Садикова обратилась в суд с заявлением на блогера Мирсаида Хайдарова, известного в социальных сетях под псевдонимом Mufasa. В своей жалобе она заявила, что блогер распространил сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а также оклеветал её. Иск был подан в гражданский суд на основании статьи 100 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации).
28 мая Шайхантахурский межрайонный суд по гражданским делам отказал в удовлетворении иска Садиковой — как в части требования о принесении извинений и публикации опровержения, так и в части компенсации морального ущерба.
Реклама на Gazeta
Слушания проходили в закрытом режиме с 26 февраля. По словам Садиковой, судья Дилноза Шоматова проигнорировала выводы экспертизы, посчитав их недостаточно убедительными. «Мы дважды подавали ходатайство о замене судьи из-за её предвзятости, но оба раза получали отказ», — сказала она.
Согласно заключению эксперта Республиканского центра судебной экспертизы имени Хадичи Сулаймоновой, по делу была проведена лингвистическая экспертиза семи постов, опубликованных Мирсаидом Хайдаровым в Facebook в феврале 2025 года.
В частности, в посте от 13 февраля высказывались суждения, способные вызвать сомнения в профессиональной деятельности Аноры Садиковой, а также использовались ироничные и уничижительные обороты.
В посте от 8 февраля дважды было использовано выражение «„журножа*аплар“» (журношл**и) — с непристойным, оскорбительным подтекстом, направленным в адрес журналистов, согласно данным экспертизы. Однако заключение не дало чёткого ответа, были ли эти фразы адресованы лично Садиковой.
Хайдаров в эфире на своей странице в Facebook 27 мая прокомментировал суть гражданского иска, поданного против него Садиковой.
«Во время мероприятия, которое планировала провести Анора Садикова, она посчитала некоторые мои посты направленными лично против неё и подала иск в межрайонный гражданский суд Шайхантахурского района. Однако сам иск содержал ряд недочётов и поспешных формулировок — это обсуждалось и во время судебных разбирательств. Это могут подтвердить и её представители — адвокаты, следившие за процессом», — заявил он.
По словам блогера, в иске Садикова требовала взыскать с него 500 млн сумов в качестве компенсации морального вреда.
«В некоторых СМИ и соцсетях распространялись односторонние формулировки вроде „Анора Садикова подала в суд на Мирсаида Хайдарова и армию троллей“». Однако в иске не было ни слова про какую-либо армию троллей или что-то подобное. В нём лишь указывалось, что я якобы своими постами подорвал её деловую репутацию, честь и достоинство, и за это она требует 500 млн сумов”, — отметил Хайдаров.
Комментируя судебное решение от 28 мая, он написал на своей странице:
«[Правозащитник Абдурахмон] Ташанов вводит общественность в заблуждение. Эксперт вовсе не признал слово „журножа*ап“ оскорблением. На суде не было доказано, что эта фраза адресована какому-то конкретному лицу», — подчеркнул Мирсаид Хайдаров.
Анора Садикова сообщила, что подаст апелляционную жалобу.
Второй суд
Ташкентский городской суд по гражданским делам на закрытом заседании 21 июля частично удовлетворил её требования. В решении суда подчёркивается, что «ответчик Мирсаид Хайдаров не участвовал в заседании без уважительной причины».
Судебная коллегия проанализировала заключение экспертизы от 12 мая и пришла к выводу, что в постах Хайдарова на Facebook от 8 и 13 февраля — под заголовками «Ёпинг!» — Трамп USAID`ни йўқ қилмоқчи” («Закройте!» — Трамп хочет ликвидировать USAID”) и «Қизиқ бошқотирма» («Интересная головоломка») — содержатся сведения, унижающие честь и достоинство Аноры Садиковой.
Таким образом, решение суда Шайхантахурского района от 28 мая отменено, принято новое решение. В нём указано, что Мирсаид Хайдаров обязан опубликовать опровержение.
Кроме того, суд обязал Хайдарова выплатить Садиковой 25 млн сумов в качестве компенсации морального вреда, 5,64 млн сумов судебных расходов и 750 тысяч сумов госпошлины в пользу государства.
В разговоре с корреспондентом «Газеты» Анора Садикова сообщила, что в иске требовала взыскать с Хайдарова 500 млн сумов и обязать его извиниться по поводу семи постов на Facebook. Однако суд обязал опровергнуть только два из них и выплатить компенсацию в размере 25 млн сумов. «Это означает, что иск был частично удовлетворён», — сказала она.
Мнение Мирсаида Хайдарова
В беседе с «Газетой» Мирсаид Хайдаров заявил, что он и его адвокаты не получали повестку по апелляционному делу, даже по телефону.
«Контакты мои и адвокатов были указаны в материалах дела. О заседании я узнал через анонимные Telegram-каналы. Адвокат заранее сообщил суду, что 21 июля уезжает в командировку, и просил перенести заседание. Однако судья назначил его именно на эту дату, несмотря на это. Поэтому ни я, ни мои адвокаты не смогли присутствовать на процессе», — сказал Хайдаров.
Он также добавил, что пока не ознакомился с решением суда, и выразил несогласие с ним.
«Я не получил официального уведомления от суда, решение на руки мне не выдали. На официальном сайте суда информации об этом нет. Поэтому я пока не могу комментировать суть решения. Но если оно действительно такое, как пишут в соцсетях, я с ним не согласен. И экспертиза, и суд первой инстанции подтвердили, что я не оскорблял и не порочил Анору Садикову лично», — заявил блогер.
