НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Фото: e-cis.info
Азамат Сеитов, эксперт Института перспективных международных исследований
Отвечая на вопрос о смысле существования СНГ, я хотел бы обратить внимание на то, что в самой постановке вопроса есть отражение сути той проблемы, с которой сталкивается организация.
Не секрет, что СНГ в последние годы в значительной степени теряет свою фактическую активность. Как результат, многие страны снижают степень вовлечения в работу содружества, а некоторые аспекты сотрудничества переформатируются через другие объединения, такие как ШОС.
Платформа СНГ уже не обладает прежним институциональным уровнем, в частности, решения на саммитах носят рекомендательный характер. СНГ испытывает на себе последствия геополитических сдвигов и конфликтов между странами-участницами, что ограничивает эффективность многостороннего формата.
Но СНГ остаётся организацией, которая предоставляет площадку для многостороннего диалога между некоторыми странами постсоветского пространства, что можно использовать в условиях нестабильности в мире. На мой взгляд, смысл существования СНГ сегодня сводится уже не к сохранению прежних связей. Смысл в развитии диалога и региональных инициатив. СНГ может стать инструментом реализации проактивных внешнеполитических проектов, таких как укрепление региональных связей, диверсификации рынков, культурного обмена и т. д.
При этом я считаю, что имеющийся скепсис по отношению к СНГ нужно расценивать как сигнал о важности занять новую нишу в многосторонних отношениях стран-участниц. Этого можно достичь за счёт фокусировки на конкретных темах, где имеется потенциал синергии. Поэтому нужно усилить совместную работу по совершенствованию методов борьбы с современными вызовами и принятию согласованных мер в этом направлении.
Реклама на Gazeta
Современная международная повестка такова, что не все государства СНГ готовы участвовать во всех направлениях деятельности. Значит, нас ждёт формирование некоего рода «модульных программ», которые будут давать той или иной стране возможность участвовать в тех проектах, которые отвечают её национальным интересам. Это позволит сохранить гибкость структуры.
Если остановиться непосредственно на интересах Узбекистана, то следует отметить, что они лежат больше в экономической плоскости. Посредством СНГ можно обсуждать и продвигать региональные экономические инициативы. Например, цифровое взаимодействие, стандартизация, совместные проекты и т. д. Следовательно, если СНГ сможет переформатироваться, то в среднесрочной перспективе содружество станет более узко направленной и ориентированной на эффективную платформу сотрудничества.
Нурбек Бекмурзаев (Кыргызстан), редактор центральноазиатского направления издания Global Voices
Я думаю, что смысл существования СНГ до сих пор есть. Нужно помнить, что это уже готовая диалоговая площадка, объединяющая соседние государства с общим прошлым. Она позволяет встречаться, обсуждать какие-то общие проблемы, поддерживать контакт и обозначать свою позицию по определённым вопросам.
СНГ, конечно, не смогло превратиться в структуру, обеспечивающую политическую интеграцию между странами-участницами. Но, стоит признать, что ни у одной из них не было такой повестки. Более того, СНГ очень чётко отражает состояние отношений между странами постсоветского пространства, степень их разобщённости и отсутствие желания запустить какие-либо политические интеграционные процессы в рамках этого пространства.
На мой взгляд, все нынешние члены СНГ довольны сложившимся статусом-кво. И никто не строит каких-либо серьёзных планов по продвижению своих целей и нарративов. Для этого участники этой структуры используют другие региональные и межрегиональные институты сотрудничества.
Если анализировать среднесрочные перспективы СНГ, то, думаю, всё будет развиваться по тому же сценарию, что и последние 30 с лишним лет. Это будет ограниченное сотрудничество. В зависимости от отношений между странами-участницами те или иные страны могут понижать уровень своего присутствия, однако, вряд ли кто-то покинет эту платформу в обозримом будущем.
Что-то существенно может измениться только в том случае, если одна или несколько стран СНГ всерьёз возьмутся за развитие этой структуры. Но на данный момент мы не видим, что у кого-то из участников были подобные амбиции. И даже Россия свои интересы реализует посредством других структур. Поэтому, как мне кажется, СНГ будет развиваться в том же русле, продолжая быть диалоговой площадкой для обмена мнениями.
Темур Умаров, эксперт Берлинского центра Карнеги
Отвечая на вопрос, есть ли смысл существования СНГ, я бы хотел отметить, что мой подход к анализу международных организаций сводится к простой формуле. Пока страны, которые в них входят, принимают участие в мероприятиях этих организаций, пока участники не считают, что выход или закрытие организации будет для них самих выгоднее, смысл существования есть.
Для внешних наблюдателей, которые не участвуют в такого рода мероприятиях, может показаться, что смысла в СНГ нет, так как там ничего не решается. Отсутствует наднациональные институты, ответственные за принятие решений, обладающих обязательной силой. Но для тех, кто принимает участие в процессах внутри, смысла в этом во всём может быть больше, чем для тех, кто смотрит со стороны.
С точки зрения руководителей стран-участниц СНГ такие форматы важны, поскольку обеспечивают дополнительные возможности встречаться друг с другом и держать руку на пульсе. Это также и способ поддерживать стабильные и предсказуемые отношения с Россией, что снижает риски напряжённости.
Говоря о среднесрочных перспективах, я бы сказал, что они будут зависеть от того, как будут выглядеть отношения между странами, которые входят в СНГ. Если текущий статус-кво сохранится, то СНГ продолжит играть роль платформы для встреч лидеров постсоветских стран с руководством России, поскольку друг с другом члены СНГ уже успешно встречаются в других форматах, которые не требуют участия РФ.
