НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Фото: Парламент Казахстана
На днях президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в послании к народу предложил сделать парламент страны однопалатным и вынести этот вопрос на референдум. «Газета» попросила экспертов из Казахстана рассказать о предпосылках данной инициативы, перспективах и проблемах, которые может представлять эта потенциальная парламентская реформа.
«Парламент может стать более значимым и эффективным органом власти»
Газиз Абишев, политолог
«Я думаю, у данной инициативы комплексные предпосылки. Если посмотреть на исторический контекст, то Конституция, принятая в 1995 году, после кризиса между президентом [Нурсултаном] Назарбаевым и Верховным советом, установила суперпрезидентскую форму правления. Решение сделать парламент двухпалатным — с Сенатом из 47 членов, 15 из которых напрямую назначал президент — политические элиты объясняли необходимостью превращения Сената в своеобразный предохранитель, который бы защитил президентскую власть от буйства парламентских сил.
Реклама на Gazeta
Власть также стремилась предотвратить коммунистический реванш, т.к. коммунисты с тогдашним их лидером Серикболсыном Абдильдиным были довольно влиятельны в обществе. На решение оказали влияние необходимость проведения сложных экономических реформ, для которых требовалась сильная президентская власть, а также нестабильная геополитическая обстановка.
За прошедшие 30 лет эта система полностью себя исчерпала. Поэтому президент Токаев не видит смысла в существовании второй палаты парламента, т.к. эта система никак не влияет на эффективность законотворческого процесса, а президентская власть доминировала в стране и при двухпалатном парламенте. Ведь республика продолжит быть президентской. В Конституции останутся положения о том, что президент определяет внутреннюю и внешнюю политику, является верховным главнокомандующим, номинирует премьер-министра, руководителей силовых органов, может их уволить в любой момент и распустить парламент. Поэтому дискуссии о том, имеет ли смысл сохранять две палаты парламента назревали и в экспертных кругах, и среди гражданского общества.
Помимо этого, президент, начиная с заседания Национального совета общественного доверия летом 2019 года, считает, что должен периодически осуществлять какие-то политические реформы. Исходя из того, что в 2029 году в Казахстане произойдёт смена власти и появится третий президент, важно обеспечить внутреннюю стабильность. То есть, с одной стороны, не превращать страну в парламентскую республику, в которой начнётся политический «тяни-толкай». Но, с другой стороны, усилить парламент, который будет обладать потенциалом противостояния главе государства, если тот попытается сконцентрировать всю власть в своих руках и установить личностную автократию.
Если анализировать перспективы, которые откроет данная реформа, я бы отметил, что это может повысить эффективность работы парламента. Сейчас полномочия разделены между Мажилисом (нижняя палата парламента — прим. редакции) и Сенатом. Однопалатный парламент будет заниматься всем, возрастёт роль каждого депутата и, как следствие, парламент может стать более значимым и эффективным органом власти. Но для этого необходима политическая воля. Парламент должен обладать большей свободой, правом на парламентские расследования, а также на осуществление общественного контроля.
При этом важно учесть, что в Казахстане продолжает меняться демографическая картина и растёт разрыв между различными общественными группами. В 90-е годы страна была более-менее однородной, а социальные и политические группы были близки идеологически, т.к. формировались в единой советской системе. Сейчас же можно выделить несколько групп — религиозные ультраконсерваторы, светские националисты, пророссийские и западные ультралибералы. Все они находятся друг от друга очень далеко. И если предположить, что все они будут представлены в парламенте, это может привести к существенному политическому расколу и резко снизить эффективность работы самой палаты. Однако, возможно, нам полезно пройти через такой этап, чтобы выработать новые правила игры, новый политический менталитет, новую систему сдержек и противовесов внутри общества, которая на данный момент просто держится на сильной президентской власти.
Вырастет ли за счёт этого качество госуправления — это уже отдельный вопрос. Пока на него у меня нет очевидного ответа.
Я думаю, в данный момент наша власть занимается оптимизацией политической системы в рамках реформ, которые президент Токаев проводит в течение шести лет. Конечно, мы пока не нашли идеальную модель, которая одновременно бы обеспечила свободу, плюрализм и политическую стабильность. Но предпринимаемые шаги, например понижение порога регистрации партий и устранение барьеров для этого, введение графы «против всех» в избирательные бюллетени, эксперимент с одномандатниками — всё это является свидетельством некого творческого поиска по формированию оптимальной конфигурации политической системы.
«Парламент без плюрализма мнений не может быть справедливым»
Нурсеит Ниязбеков, профессор факультета «Международные отношения» Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП)
«Говоря о причинах подобной инициативы, хотел бы отметить, что в выступлении Токаева я не заметил ни одного довода в пользу предлагаемой парламентской реформы. В принципе, не понятно, о каких двадцатилетних обсуждениях парламентской реформы идёт речь. Возможно, обсуждения велись в кулуарах, но уж точно я не припомню, чтобы этот вопрос выносился в общественное поле.
Учитывая полиэтничность и многоконфессиональность республики, демократичность политической системы должна измеряться, среди прочего, репрезентативностью её разношёрстных масс. Нынешний парламент и так никогда не являл собой эффективный и самостоятельный орган власти, который согласно принципу сдержек и противовесов осуществлял бы контроль над исполнительной властью. Упразднение же верхней палаты точно не приведёт к демократизации системы госуправления.
Почему о парламентской реформе заявлено именно сейчас? Можно предположить, что таким образом власть минимизирует политические риски через централизацию власти путём устранения потенциальных центров сопротивления. Возможно, впереди Казахстан ждут противоречивые и очень спорные законы и решения, принятие которых будет быстрее и эффективнее без согласования с региональными властями и элитами. Эта проблема актуальна с учётом того, какую роль в январских событиях 2022 года сыграла политическая элита страны.
Упразднение одной из палат парламента позволит президенту не согласовывать свои решения с сенатом, который теоретически мог бы заблокировать законы, и сократит время согласования решений. Кроме того, власти будет легче контролировать депутатов, избранных по партийному списку через выборы без реальной конкуренции. Тут важно учесть, что, говоря о задачах по развитию на будущее, Токаев сделал акцент на срочность их выполнения.
Говоря о перспективах, которые имеет предложенная парламентская реформа, хотел бы отметить, что различные предложения по повышению эффективности системы госуправления неоднократно выносились на обсуждение и даже внедрялись в жизнь в прошлом. Это, к примеру, Национальный Совет по Общественному Доверию 2019 года и Конституционная реформа 2022 года. Однако реальных изменений так и не последовало.
Парламентская реформа может повысить важность партийной системы. В однопалатном парламенте партии будут играть гораздо большую роль в законотворческом процессе. Также структурно парламент станет эффективнее с точки зрения скорости принятия законов и решений. Скорее всего, оживится и партийная жизнь в стране.
Однако всё это повысит ставки и для самой власти, которая будет сильнее стараться не допустить оппозицию к власти, или допустить только угодные ей самой партии. А как известно, парламент, в котором нет плюрализма мнений, не может быть справедливым, так как не представляет интересы меньшинств и разных социальных групп. Такой парламент будет всегда находиться на стороне власти, обеспечивая безопасность режиму.
В целом, для авторитарных стран не имеет значение какой у них парламент, потому что вся власть сосредоточена в руках единой партии или главы государства, пытающихся сохранить её. Парламентскими или конституциональными реформами авторитарная власть пытается убить сразу двух зайцев. С одной стороны, создать видимость демократических преобразований в глазах населения и западной общественности для легитимизации своего правления и приверженности демократическим ценностям. С другой стороны, предоставить лояльному парламенту больше полномочий, тем самым укрепив свои собственные позиции.
На мой взгляд, для повышения эффективности парламента и всей системы госуправления Казахстана, нужны свободные и честные выборы, которые будут способствовать формированию по-настоящему многопартийного парламента, построенного на принципах плюрализма и открытости. Также важно, чтобы власть решилась на процесс децентрализации. Например, за счёт внедрения выборности областных акимов и акимов городов республиканского значения. Это обеспечило бы их прямую подотчётность местному электорату и соответственно эффективность локальной политики.
