НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Надпись в одной из школ Ташкента: «Учителя сажают семена, которые растут вечно».
Фото: Сабина Бакаева / «Газета.uz»
Кризис аттестации: учителя vs министерство. Что идёт не так и что с этим можно сделать?
Система аттестации учителей, призванная помочь выявлять и поощрять достойных педагогов, а учителям — профессионально развиваться, превратилась в повод для постоянных недовольств и судебных тяжб. В чём корень проблемы? Что с этим делать? Об этом — колонка колумниста «Газеты» Комила Джалилова.
Сегодня, 17:39
Колонки
Общество
В Узбекистане наблюдается очередная волна серьёзного недовольства, связанного с системой аттестации школьных учителей. Более 19 тысяч учителей английского языка, недовольных результатами последней аттестации, прошедшей в конце октября, объединились в онлайн-группу с целью привлечения общественного внимания к проблеме и собираются подавать в суд на Министерство дошкольного и школьного образования. По их словам, более 90% учителей не смогли пройти аттестации из-за «чрезмерно сложных тестовых материалов, не соответствующих требованиям валидности и проверяющих узкий круг академических знаний», а в некоторых случаях «содержащих намеренно усложнённые вопросы». Министерство, в свою очередь, заявило об открытости и готовности рассмотреть каждое заявление, а также пообещало ответить на вопросы СМИ и провести пресс-конференцию.
Официальное заявление министерства было адресовано учителям английского, но они — не единственные, кто выражает недовольство системой аттестации и требует пересмотра результатов. До этого учителя биологии выпустили обращение, в котором заявляли, что почти 90% из более 5500 учителей не прошли аттестацию и что вопросы аттестации были «нелогичны, научно необоснованны и непонятны». Как пишет издание Xalq ta’limi info, в нынешнем сезоне аттестации круг недовольства намного шире: помимо учителей английского языка и биологии, пересмотра результатов требуют учителя физкультуры, а учителя технологии обратились напрямую к президенту страны Шавкату Мирзиёеву, прося его личного контроля над процессом апелляции и пересдачи.
Реклама на Gazeta
По результатам весеннего «сезона» аттестации также некоторые учителя судились с министерством. Группа учителей родного языка и литературы поставили перед судом вопрос о валидности тестов и их соответствии правилам тестологии, однако, по словам истцов, суд вынес решение в пользу министерства, не изучив ни один из восьми вопросов, поднятых в исковом заявлении. Их апелляционная жалоба сейчас рассматривается судом следующей инстанции.
Судились с министерством и учителя-историки. По их словам, в вопросе о германском племени, захватившем Испанию, после смерти императора Юстиниана I, ответ министерства был неправильным. Журналисты, наблюдавшие за процессом, пишут, что суд вынес решение в пользу министерства, выслушав только экспертов со стороны министерства и отказывая истцам в их ходатайстве о привлечении экспертов из Института истории Академии наук.
Это — только те случаи, которые освещались в СМИ, но можно предположить, что исков было больше. Сардор Рахимбоев, бывший начальник управления в Министерстве дошкольного и школьного образования, в интервью «Газете» говорил, что на тот момент (июль 2025 года) было шесть случаев судебных разбирательств, инициированных педагогами против министерства по итогам весенней аттестации. СМИ же сообщали о случаях давления на учителей, подавших в суд на министерство, с целью их принуждения отказаться от заявления: например, об этом писало Xalq ta’limi info (здесь и здесь), о давлениях говорил и один из учителей родного языка и литературы в интервью «Газете».
Почему система аттестации, по идее призванная помочь системе образования выявлять и поощрять достойных педагогов, а учителям — профессионально развиваться, превратилась в повод для постоянных недовольств и судебных тяжб и как можно эту ситуацию изменить?
Аттестация: для чего и как она проводится
Для начала попробуем разобраться, что такое аттестация и как она проводится. Согласно «Положению об аттестации педагогов дошкольного, общего среднего, среднего специального, профессионального и внешкольного образования», утверждённому постановлением правительства, целью аттестации является проверка знаний педагогов по преподаваемым ими предметам, профессиональным стандартам и педагогическому мастерству и их поощрение по результатам проверки, а также привлечение талантливых педагогов к работе в учебные заведения. Проводится аттестация два раза в год — весной и осенью. Каждый педагог обязан пройти аттестацию один раз в пять лет, но может по своему желанию пройти досрочную аттестацию на платной основе, оплатив сумму, равную 1 базовой расчётной величине.
Школьным учителям в аттестации предлагаются 50 тестовых заданий: 35 из них проверяют знания по предмету, 15 — знание педагогики и, профессиональных стандартов и педагогическое мастерство. Каждое тестовое задание оценивается в 2 балла. Количество баллов, необходимых для успешного прохождения аттестации, зависит от категории учителя:
- учителям высшей категории для сохранения своей категории необходимо набрать не менее 80 баллов;
- для учителей первой категории — от 70 до 79 баллов для сохранения своей категории и не менее 80 баллов для получения следующей (высшей) категории;
- для учителей второй категории — от 60 до 69 баллов для сохранения своей категории и не менее 70 баллов для получения следующей (первой) категории;
- для учителей без категории (специалистов) — от 55 до 59 баллов для сохранения своей категории и не менее 60 баллов для получения второй категории.
От категории напрямую зависят не только зарплата и надбавки, которую получает педагог, но и вопрос сохранения рабочего места. Специалист (учитель без категории), не прошедший аттестацию (набравший менее 55 баллов) два раза подряд привлекается к внеочередной аттестации и если опять не набирает минимальный проходной балл, трудовой договор с ним будет расторгнут по причине профессиональной непригодности.
Согласно документу, учителя, недовольные результатом аттестации, могут подать апелляцию в министерство или обратиться в суд.
Фото: МДШО.
Корень проблемы: неправильные мерила
Учителя английского языка, с которыми разговаривал журналист «Газеты», в большинстве своём отмечают искусственно завышенную сложность тестовых заданий, их излишнюю академичность, оторванность от нужд учителя-практика, непосредственно работающего с детьми в школе. Некоторым даже кажется, что формулировки заданий намеренно усложнялись с помощью искусственного интеллекта. В материале другого издания — ishonch.uz — педагоги идут дальше в своих предположения и говорят, что целью такого подхода является лишение учителей надбавок, то есть, простая экономия бюджета. Однако, на мой взгляд, фундаментальная причина недовольства аттестацией, регулярно вспыхивающего то среди одних, то среди других групп педагогов, кроется в её корне неверном подходе к оценке учителей.
Пол Мучински, доктор наук в области индустриально-организационной психологии, в своём учебнике по психологии работы пишет, что целью любой аттестации сотрудников организации является не только решение вопроса о его зарплате, повышении или понижении в должности или же увольнении, но также и обратная связь (фидбек): что сотрудник делает хорошо и в каких аспектах, связанных с работой, он нуждается в помощи — например, в дополнительных тренингах.
Мучински отмечает, что система аттестации напрямую влияет на отношение сотрудника к своей организации: правильная система аттестации может способствовать повышению удовлетворённости сотрудников и их приверженности к организации, а сотрудники, считающие систему аттестации нерациональной или несправедливой, вряд ли будут испытывать сильную приверженность к своей работе.
Ну а если сотрудник видит несправедливость — вряд ли помогут давления и «гарантийные письма» с требованием не разглашать сведения, порочащие честь министерства и грозящие увольнением, которые почему-то срочно стали собирать в школах после общественного резонанса, вызванного результатами аттестации.
Эти две функции аттестации сотрудников работают не только в бизнесе, но и в образовании. Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), проводящая международное исследование PISA, пишет, что в системе аттестации педагогов важно найти баланс между функциями развития и подотчётности (accountability). Существует риск, что система аттестации педагогов не будет выполнять функцию профессионального развития, если она основана на тестах с высокими ставками. (Тесты с высокими ставками — high-stakes tests — это тесты, которые рассматриваются тестируемыми и системой как имеющие очень высокое значение и используются для принятия важных решений относительно тестируемых. Такие тесты способны серьёзно влиять как на действия тестируемых, так и на систему в целом. В контексте Узбекистана тесты на аттестацию являются одним из примеров тестов с высокими ставками.)
С этой точки зрения вряд ли можно считать, что система аттестации учителей в Узбекистане выполняет свои функции. Она только решает вопросы, связанные с зарплатой, повышением или понижением категории или же увольнением (то есть подотчётность — accountability) — и то эти решения, как мы увидим ниже, принимаются на основе неверных данных. Вторая же функция — функция фидбека (развития) — даже не заложена в ней: учитель не может посмотреть, в каких вопросах он допустил ошибки, не говоря уже о том, чтобы министерство использовало результаты аттестации для анализа потребностей учителей и организации тренингов или курсов повышения квалификации на основе этого анализа.
Даже для решения вопросов, связанных с зарплатой, повышением или понижением категории, система аттестации школьных учителей Узбекистана даёт искажённые данные, потому что она основана на проверке памяти: насколько педагог запомнил информацию, заложенную в школьных учебниках и литературе, включённой в спецификацию тестов. Например, анализ тестовых заданий, использованных для аттестации учителей родного языка и литературы и ставших предметом иска учителей против министерства, показал, что они в основном проверяют запоминание деталей, про которых не помнят даже составители учебников.
Однако неправильно предполагать, что педагог, вызубривший школьные учебники и другую литературу, на основе которой составлены тесты для аттестации — эффективный педагог. Я уже писал, что одной из причин низких результатов Узбекистана в исследовании PISA является заточенность нашей системы образования на передачу информации и когнитивные навыки низкого уровня. Задачей педагога не является и не должно являться простое запоминание информации: любой нормальный педагог при подготовке к уроку пролистает соответствующие страницы учебника и освежит в памяти необходимую информацию. Задачей педагога также не является передача информации учащимся — с современными технологии учащимся не составит труда найти любую информацию без учебника и учителя.
Современный учитель — это специалист, который знает, чему и зачем учит, создаёт учебную среду, которая помогает каждому ученику развиваться, и учит детей учиться. Однако именно эти ключевые навыки — насколько педагог умеет эффективно организовать процесс обучения — нынешняя система аттестации никак не проверяет. О том, что между результатами аттестации и эффективностью педагога нет корреляции и педагогическое мастерство невозможно измерить с помощью тестов, говорили даже сами педагоги.
Как проходит аттестация учителей в успешных образовательных системах?
Успешные образовательные системы не проверяют учителей на память. В Финляндии, например, чей опыт мы хотели перенять несколько лет назад, отсутствует формальная, построенная «сверху вниз» (top-down) система аттестации. Это отражает одну из ключевых особенностей системы образования Финляндии — децентрализацию и доверие школам и педагогам. Вместо формальной аттестации в Финляндии применяется так называемый «диалог развития»: раз в году проходит диалог между учителем (или учителями, преподающими один и тот же предмет) и директором школы, на котором обсуждаются цели профессионального развития, которые учителя определили себе в предыдущем году, насколько они достигли этих целей и какие цели они хотят ставить себе в нынешнем году.
Целью такой аттестации является содействие в профессиональном развитии педагога и крайне редко результаты такой аттестации используются для увольнения или дисциплинарных мер.
В Канаде, традиционно входящем в топ-10 по результатам PISA, также аттестация учителей проходит на уровне школы: провинции разрабатывают положения, регулирующие аттестацию, а директора школ руководствуются ими при проведении аттестации. Например, в провинции Онтарио все учителя, за исключением новых, проходят аттестацию раз в пять лет. В течение 20 дней с начала учебного года учитель получает уведомление о том, что в этом году ему предстоит пройти аттестацию. Сама аттестация проходит в несколько этапов. Сначала директор школы встречается с учителем и обсуждает его план профессионального развития. Затем директор посещает урок учителя и оценивает его согласно профессиональным стандартам. После посещения и анализа урока директор повторно встречается с учителем для обсуждения урока и его профессиональных компетенций и финализации его плана профессионального развития. В конце, директор передаёт учителю специальную форму с оценкой учителя и объяснением оценки. Копия формы, заверенная подписями директором и учителем, передаётся образовательному совету провинции вместе с копией плана профессионального развития учителя. Как видим, в описанном выше процессе аттестации директор школы выступает не как надзиратель, а больше как профессиональный наставник, дающий советы по профессиональному развитию на основе анализа компетенций.
В Сингапуре — ещё одной стране-лидере по результатам PISA — также аттестация учителей (Enhanced Performance Management System — EPMS) проходит внутри школы в несколько этапов. В начале аттестующий (Reporting Officer — RO, как правило, это — непосредственный руководитель аттестуемого учителя, например, старший преподаватель предмета) встречается с учителем и вместе с ним составляет план его профессионального развития, а также согласует с ним ключевые индикаторы оценки работы. Дальше, RO помогает учителю в достижении этих индикаторов путём мониторинга его работы, предоставления обратной связи и наставничества. Также, в середине года RO проводит формальную оценку работы учителя, чтобы помочь ему понять прогресс в достижении согласованных в начале года индикаторов. В конце года проводится финальное интервью по оценке учителя, где анализируется достижение ключевых индикаторов и выполнение личного плана профессионального развития. Оценка, поставленная учителю со стороны RO на основе специальной формы (Work Review Form), обсуждается и утверждается школьной комиссией. Оценки А и В ведут к повышению в должности (категории), С нужна для получения ежегодной надбавки, а с теми, кто получил неудовлетворительную оценку, ведётся работа по улучшению показателей — задачей руководителей является помочь таким учителям улучшить свои показатели в следующих годах.
Нетрудно заметить общие черты в этих системах аттестации учителей:
- аттестация проходит внутри школы;
- учителя составляют план профессионального развития, а руководство школ помогает им в реализации этих планов;
- система аттестации даёт учителю фидбек о том, что он делает хорошо и над чем ему стоить работать.
Исследования показывают, что самыми распространёнными методами аттестации (оценки) учителей в странах Европы являются интервью (диалог) между учителем и аттестующим, посещение урока и самооценка учителя. Интересно, что ни в одной стране, включённой в исследование, тестирование учителей не используется как метод оценки. И это логично: запоминание информации и умение выполнять определённые функции — совершенно разные вещи. Так же, как повар может выучить книгу рецептов от корочки до корочки и совершенно не уметь готовить, запоминание фактов из учебников не доказывает умение эффективно организовать учебный процесс.
Исследования отмечают опосредованное влияние системы аттестации учителей на учебные достижения учащихся через влияние на отношение учителей к своей работе и педагогические подходы, используемые ими в своей работе. То есть, мы получаем порочный круг: система аттестации учителей, основанная на зубрёжке, порождает учителей, которые в основном умеют учить детей зубрить, а не думать, анализировать, решать проблемы, творить, учиться.
Для того, чтобы система аттестации учителей перестала быть постоянной «пороховой бочкой», когда не знаешь, где и что «взорвётся», необходимо сместить акцент с функции поощрения и наказания на функцию профессионального развития: она должна помогать учителю выявлять свои потребности в профессиональном развитии и удовлетворять эти потребности. А это невозможно без децентрализации системы аттестации и доверия школам, руководству школ и самим педагогам.
Ненаучный подход к тестам
Предвосхищаю возражения чиновников сферы образования: мол, мы не Финляндия, Канада или Сингапур, у нас другой менталитет, мы не можем доверить аттестацию учителей школе, будет тотальная коррупция и «липовые» результаты аттестации, а у министерства не хватит ресурсов посещать уроки или разговаривать с десятками тысяч учителей ежегодно. Позвольте встречное возражение: если вы считаете, что в наших реалиях тесты — единственно возможный способ аттестации (с чем я лично, например, не согласен), что мешает хотя бы эти тесты правильно, по-научному составлять и проводить?
Обратите внимание: и учителя родного языка и литературы, и английского языка говорят о невалидности тестов. С точки зрения науки о тестах, любой тест — это инструмент измерения, как, например, весы или линейка. Если с помощью весов мы мерим вес, а с помощью линейки — длину (конкретные физические величины, поддающиеся непосредственному измерению: например, положил предмет на весы, получил результат), то с помощью тестов мы мерим знания, навыки, компетенции — то, что не поддаётся непосредственному измерению. Любой тест используется для того, чтобы опосредственно делать выводы об уровне знаний или навыков у тестируемого. Насколько эти выводы обоснованы, насколько тест как инструмент измерения позволяет измерить то, что мы хотим измерить, и называется валидностью. Нельзя использовать тесты, не отвечающие требованиям валидности, и тем более на их основе принимать решения.
Пример. Учителя английского языка, недовольные результатами аттестации, говорят, что тесты аттестации проверяли узкий круг академических знаний, не нужных им в непосредственной работе с учащимися. В качестве примера они приводят такое задание: даётся фраза (например, After work, we went to a cafe for a coffee) и спрашивается: к какому варианту английского языка (британский, американский) относится данная фраза.
Изучением разновидностей языка (его диалектов) занимается диалектология. Школьный учитель — не диалектолог, и если он по заданной фразе не смог определить диалект (разновидность) языка, можем ли мы сделать вывод, что он плохой учитель? И наоборот, если учитель смог определить диалект, можем ли мы сказать, что он хороший учитель? Нет. Это — пример нарушения принципа валидности.
Наука гласит: нельзя оценивать кого-либо с помощью тестов, не отвечающих принципу валидности. Для обеспечения валидности необходимо выполнить ряд требований.
1. Спецификация теста должна давать чёткую информацию, какие навыки и каким образом будут проверены.
Насколько спецификации для тестов аттестации, опубликованные Центром педагогического мастерства и международного оценивания при министерстве, ответственном за составление тестов для аттестации, соответствуют этому требованию? В спецификациях по многим предметам перечислены только названия тем. Но какой именно навык, связанные с этой темой, вы хотите измерить?
Например, в спецификации по английскому языку указана тема: Х-штрих-теория. Хорошо, а что я должен знать (или точнее, уметь делать) с этой теорией? Просто вспомнить автора этой теории? Перечислить основные принципы теории? Составить древо синтаксической единицы, используя эту теорию? Ведь согласитесь: все это — действия, требующие когнитивные навыки совершенно разного уровня.
Фрагмент спецификации по английскому языку. Источник.
Или в спецификации по родному языку и литературе мы видим перечисление авторов: Думбадзе, Киплинг, Родари и т. д. Если я учитель, готовящийся к тесту, что я должен делать с этими авторами? Запомнить годы их жизни? Названия их произведений? Выучить все произведения слово в слово? Анализировать художественные особенности их произведений? Непонятно.
Фрагмент спецификации по родному языку и литературе. Источник.
Такие спецификации не дают тестируемому чёткого представления, какие навыки будут проверяться, а составителям тестовых заданий открывают широкий простор для разных толкований (любое тестовое задание будет «соответствовать» спецификации). А это не позволит сделать объективные выводы об уровне знаний и навыков тестируемых, соответственно, нарушается принцип валидности.
Кроме того, спецификации и любые изменения к ним объявляется заранее — как минимум за год, чтобы у тестируемых было достаточно времени и возможности подготовиться к тесту. Одной из претензий учителей английского языка является публикация спецификации всего за два месяца до аттестации, что является нарушением принципов прозрачности и справедливости в тестировании.
И самое главное: при включении любого элемента в спецификацию нужно задаваться вопросом: какой вывод мы хотим сделать о тестируемом и насколько этот элемент позволит нам прийти к такому выводу? Например, если мы хотим знать, насколько хорошим учителем английского языка является тестируемый, как проверка его знаний о Х-штрих-теории позволит нам отличить хорошего учителя от плохого?
2. Все тестовые задания должны проходить тщательную экспертизу, апробацию, статистический анализ по результатам апробации и тестовые задания, не соответствующие стандартам, должны отбраковываться.
В науке о тестах приняты определённые статистические параметры, показывающие качество отдельно взятых тестовых заданий и тестового варианта в целом. Например, в классической теории тестов уровень сложности тестового задания, его дискриминационный индекс и распределение процента тестируемых по дистракторам (вариантам ответов) говорят о качестве тестового задания (вопроса), а индекс надёжности (Кронбах альфа) говорит о качестве теста в целом. Эти данные можно получить только эмпирически, то есть с помощью апробации и несоответствие полученных показателей принятым в науке нормам даёт сигнал о негодности тестов.
Также апробация позволяет узнать, насколько тест сложен для предполагаемой группы тестируемых. По словам учителей английского языка, свыше 90% не смогли пройти аттестацию. Центр педагогического мастерства и международного оценивания не даёт информацию об апробации тестов и не приводит статистику по результатам апробации. Проводилась ли апробация? Если проводилась, почему она не дала сигнал о том, что многие учителя провалят аттестацию, и почему министерство не смогло предвидеть массовое недовольство?
Если апробация не проводилась, это говорит о том, что нет данных о качестве инструментов измерения (тестов), что является грубым нарушением как принципов тестирования, так и п. 43 Положения об аттестации, гласящего, что тестовые задания должны быть составлены с учётом международных требований тестологии. А это означает, что требование учителей об аннулировании результатов аттестации и повторном проведении аттестации должно быть удовлетворено.
3. Результаты тестирование должны быть приведены к единой шкале до их публикации.
Тестирование — это измерение, а тест — это инструмент измерения. Чтобы выводы по результатам измерения были правильные, необходимо использовать одинаковые «весы» — тестовые задания и тестовые варианты одинакового уровня сложности. Однако, на практике обеспечить одинаковый уровень сложности всех тестов невозможно. Чтобы избежать ситуации, когда один тестируемый набирает более высокий балл благодаря тому, что ему попался более лёгкий тест, а у другого низкий результат из-за сложного теста, необходимо проводить специальную процедуру шкалирования результатов тестирования до их объявления. Это позволит сравнивать тестируемых, которые решали разные тесты. Нельзя принимать решения, основываясь на неотшкалированных (так называемых «сырых») баллах — это нарушение принципов валидности и справедливости. Мы не знаем, какую процедуру шкалирования использует министерство и использует ли вообще.
То, что описано выше — это только малая часть того, что требует наука о тестах. Составлением тестов и их использованием для измерения знаний какой-либо группы тестируемых и принятия решений на основе этих измерений нужно заниматься научно, или не заниматься вообще. Иначе каждый раз, как пожар, будет вспыхивать недовольство то среди одних учителей, то среди других и министерству постоянно придётся действовать как пожарнику, пытаясь «тушить огонь» с помощью выступлений «довольных аттестацией» педагогов и своих иностранных сотрудников, заверяющих, что тесты соответствуют всем требованиям. Но такие действия дают обратный эффект — они ещё больше раздражают десятки тысяч педагогов, считающих, что аттестация прошла несправедливо. А это чревато серьёзными социальными последствиями: никогда заранее не предугадаешь, когда перестанут действовать угрозы, гарантийные письма, информационные увещевания и чему может быть способна армия людей, полагающих, что с ними поступили несправедливо, и потерявших надежду восстановить справедливость даже с помощью суда.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
