НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Фото: Шухрат Латипов / Gazeta
Директор Агентства по управлению государственными активами (АУГА) Сохибжон Муродов на пресс-конференции 8 октября впервые публично объяснил механизм приватизации платёжной организации Paynet, о смене владельца которой стало известно в апреле 2024 года.
Сделки с государственными активами становились известны из корпоративных документов и реестров, а не официальных объявлений о продаже. В качестве примеров приведены Paynet и Дехканабадский калийный завод.
Как АУГА объясняет продажу Paynet
По словам Муродова, при приватизации государственной доли в Paynet был использован механизм, предусмотренный законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.
«Если один из участников общества с ограниченной ответственностью хочет продать принадлежащую ему долю, то в первую очередь он предлагает её другим участникам этого общества или самому обществу. Это установленное законом преимущественное право. Доля была реализована с использованием этого права», — заявил руководитель агентства.
Он отметил, что аналогичная практика применяется и в отношении других ООО, государственные доли в которых выставляются на продажу.Реклама на Gazeta
При этом глава АУГА не сообщил, кто именно воспользовался преимущественным правом покупки Paynet, как определялась стоимость доли и за какую сумму она была реализована.
Вопросы к правовому основанию сделки
После пресс-конференции экономист Отабек Бакиров обратил внимание на обстоятельства приватизации Paynet, которые, по его мнению, не согласуются с объяснением главы агентства.
Как ранее писала «Газета», в августе 2022 года АУГА объявило открытый конкурс по продаже 100% государственной доли в ООО Uzpaynet. На тот момент единственным учредителем компании было государство в лице АУГА.
В течение месяца на участие в приватизации поступило семь заявок от потенциальных покупателей. Однако впоследствии приём предложений отсрочили под предлогом «дополнительного уточнения».
В апреле 2024 года стало известно, что все 100% доли Uzpaynet перешли компании New Industrial Technologies. При этом информация о смене владельца появлялась в социальных сетях ещё в ноябре 2023 года. Официального сообщения АУГА о завершении приватизации и её результатах не было.
Бакиров задал вопрос, как могло быть реализовано преимущественное право других участников ООО, если до приватизации государство являлось единственным владельцем компании.
Экономист также обратил внимание, что ни прежний закон «О разгосударствлении и приватизации», ни принятый в феврале 2024 года закон «О приватизации государственного имущества» не предусматривают продажу государственной доли другим участникам ООО в порядке преимущественного права как самостоятельный способ приватизации.
Статья 19 нового закона перечисляет восемь способов приватизации, включая аукционы, конкурсные торги, публичное приглашение к переговорам, конкурентный диалог и биржевые торги. При этом закон допускает исключения, предусмотренные им самим и другими законодательными актами.
Преимущественное право участников общества закреплено в статье 20 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Оно предусматривает, что при продаже доли одним из участников другие участники имеют преимущество перед третьими лицами.
Таким образом, остаётся неясным, каким образом этот механизм применялся при продаже 100% государственной доли в Uzpaynet, если других участников у общества не было.
Отдельно Бакиров обратил внимание на поправки в закон об ООО, принятые 22 октября 2024 года. Они установили исключение из преимущественного права участников в случаях, когда уставом общества предусмотрена продажа государственной доли через публичные торги.
Однако эти изменения были приняты после смены собственника Paynet. Их значение касается прежде всего последующих сделок, причём применение исключения зависит от положений устава конкретного общества.
Бакиров считает, что АУГА должно разъяснить, на каком правовом основании был изменён ранее объявленный порядок продажи Paynet, почему конкурс с семью потенциальными покупателями не был завершён и какую сумму государство получило от приватизации компании.
АУГА признало проблемы с информированием общественности
Отвечая на замечания журналиста о так называемой скрытой приватизации, Муродов не согласился с утверждением, что в прежнем законодательстве существовал пробел в регулировании способов продажи государственных активов.
По его словам, ранее отдельные механизмы определялись подзаконными нормативно-правовыми актами, а впоследствии были непосредственно закреплены в законе.
Вместе с тем глава агентства признал проблему недостаточного информирования общественности.
«Это правда, мы это признаём. Если мы не будем своевременно доводить информацию до общественности, естественно, будут возникать различные подозрения. Вы знаете это лучше меня», — заявил Муродов.
Он пояснил, что корпоративные решения публиковались на Едином портале корпоративной информации Openinfo.uz, а сведения о приватизации также размещались на официальном сайте агентства. Однако информация об этих источниках не всегда доводилась до широкой аудитории.
«Но есть и другой источник — официальный сайт Агентства по управлению государственными активами. Там есть раздел „Новости“, где также размещалась информация об этом. Сейчас мы наладили публикацию всех сообщений с сайта и в Telegram-канале. Но информация об этом Дехканабадском калийном заводе также была размещена», — сказал глава АУГА.
Муродов сообщил, что агентство намерено изменить подход к публичности сделок.
«Мы внесли изменения в свой стиль работы. Теперь даже при использовании подобных способов приватизации будем раскрывать информацию широкой общественности», — подчеркнул он.
Вопросы о продаже Дехканабадского калийного завода
После пресс-конференции Отабек Бакиров также попросил АУГА предоставить ссылки на ранее опубликованную информацию о приватизации Дехканабадского калийного завода.
Муродов утверждал, что сведения о подобных сделках размещались на официальном сайте агентства и его информационных ресурсах.
Экономист предложил опубликовать конкретные сообщения, в которых указывались способ приватизации завода, покупатель, стоимость и условия продажи. Он напомнил, что журналисты и ранее пытались получить подробности продажи ряда государственных активов, включая UNG Petro и Чиназский нефтеперерабатывающий завод.
Как ранее писала «Газета», о приватизации Дехканабадского калийного завода стало известно в августе 2025 года из решения акционеров, размещённого на портале Openinfo.uz.
Согласно документу, 100% акций предприятия перешли компании Asian Chemical Group. При этом постановление президента от 26 апреля 2024 года предусматривало приватизацию завода через публичные торги на международном рынке.
Стоимость продажи и подробные условия сделки в опубликованном корпоративном решении не раскрывались.
Asian Chemical Group была зарегистрирована в ноябре 2024 года. Её учредителями остаются OV Industrial Investments L.L.C-FZ из ОАЭ с долей 51% и New Industrial Technologies с долей 49%.
Последняя ранее приобрела государственную долю в Paynet. Таким образом, покупатели двух предприятий связаны через New Industrial Technologies. Эта компания была зарегистрирована в апреле 2019 года. На сегодняшний день она имеет уставной фонд в 3,35 трлн сумов. На момент получения доли в Paynet учредителем 60% фирмы был указан иностранный гражданин Алекс Ли (в июне 2024 года он был единственным учредителем), 40% — Мустафа Абдурахманов, который также владеет 77,6% компании Asia Alliance Group — мажоритарного акционера в Asia Alliance Bank.
По состоянию на 13 октября Мустафа Абдурахманов владеет 5% доли, а 95% принадлежит First Management — FZCO (частная компания свободной экономической зоны, зарегистрированная в ОАЭ).
Сам Дехканабадский калийный завод, построенный за 128,2 млн долларов, является одним из крупнейших предприятий химической промышленности Узбекистана. По состоянию на 1 июля 2025 года его собственный капитал составлял 2,9 трлн сумов.
При этом на пресс-конференции Муродов не дал отдельного подробного объяснения механизма приватизации завода и не назвал стоимость сделки.
Бакиров призвал агентство предоставить документы и сведения о том, каким способом, на каких условиях и за какую сумму предприятие перешло новому владельцу.
В отличие от Uzpaynet, Дехканабадский калийный завод являлся акционерным обществом. Редакция направила вопросы касательно продажи двух госактивов в пресс-службу АУГА.
«Газета» неоднократно писала о случаях непрозрачной приватизации в Узбекистане, когда крупные активы передаются новым владельцам без публичного обсуждения и открытых торгов. Ранее вопросы о прозрачности вызывали сделки по «Кызылкумцементу», сети заправок UNG Petro и Чиназскому нефтеперерабатывающему заводу, Ангренскому шинному заводу, Ферганскому нефтеперерабатывающему заводу, мобильному оператору Perfectum, «Узагроэкспортбанку», Uzcard, Humo, Дехканабадскому калийному заводу и другим.
