НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Иллюстративное фото.
Фото: Шухрат Латипов / Gazeta
Законодательная палата Олий Мажлиса на заседании 10 ноября приняла во втором и третьем чтениях закон о поправках в Градостроительный кодекс Узбекистана в связи с совершенствованием сферы урбанизации.
Документ, одобренный в первом чтении 11 августа, первоначально предусматривал введение дополнительных финансовых санкций для юридических лиц за грубые нарушения градостроительных требований. В частности, за незаконное строительство предлагалось взыскивать по 5 базовых расчётных величин (БРВ), или 2,2 млн сумов, за каждый квадратный метр объекта, возведённого к моменту выявления нарушения.
Однако при подготовке ко второму чтению профильный комитет предложил полностью исключить положения о финансовых санкциях. Это решение вызвало возражения фракции Демократической партии «Миллий тикланиш», которая предложила вернуть законопроект инициатору.
Почему из законопроекта убрали финансовые санкции
Представляя документ, член Комитета по вопросам экологии и охраны окружающей среды Одилжон Мамадалиев сообщил, что законопроект первоначально состоял из двух основных частей: определения полномочий Национального комитета по устойчивому развитию урбанизации и рынка жилья и введения финансовых санкций за нарушения в градостроительной сфере.Реклама на Gazeta
По его словам, после первого чтения проект доработали с учётом замечаний депутатов, предложений министерств и ведомств, а также изменений законодательства.
Одной из причин исключения санкций стало принятие закона от 28 сентября 2026 года, предусматривающего усиление административной и уголовной ответственности за нарушения при строительстве.
Кроме того, с 1 января 2027 года планируется внедрить принцип предупреждения предпринимателей за первое нарушение. Как объяснил Мамадалиев, предложенные финансовые санкции не согласуются с этим подходом.
«В результате за разные по характеру нарушения может устанавливаться одинаковое наказание, что противоречит принципу соразмерности», — отметил представитель комитета.
Он также указал, что предложенный механизм назначения и взыскания финансовых санкций отличается от действующего порядка, а отдельные нарушения, за которые предусматривалась ответственность, уже охватываются положениями Кодекса об административной ответственности и Уголовного кодекса.
По мнению разработчиков, это могло привести к дублированию норм и правовым коллизиям.
В результате из законопроекта исключили положения о финансовых санкциях, включая предложенные статьи 82−1 и 82−2 Градостроительного кодекса. Также убрали связанные с ними поправки в закон «О лицензировании, разрешительных и уведомительных процедурах».
При этом в проекте сохранили нормы, определяющие правовой статус и полномочия Национального комитета по устойчивому развитию урбанизации и рынка жилья, порядок согласования градостроительной документации и координацию процессов урбанизации.
По предложению фракции Экологической партии принципы градостроительной деятельности также дополнили положением об улучшении экологической среды.
«Концепция закона изменилась»
Руководитель фракции «Миллий тикланиш» Алишер Кадиров выступил против исключения финансовых санкций. «Мы одобрили концепцию этого законопроекта в первом чтении. Однако вчера на заседании фракции при рассмотрении документа ко второму чтению пришли к выводу, что целесообразно вернуть его инициатору», — заявил он.
Депутат объяснил, что фракция поддержала первоначальную редакцию именно из-за предусмотренного в ней механизма экономического сдерживания незаконного строительства.
«Мы поддержали ту часть законопроекта, которая предусматривала финансовые санкции, делающие незаконное строительство убыточным уже на этапе принятия решения о его начале. Мы рассматривали эти санкции как сдерживающий фактор: поскольку штраф рассчитывался за каждый квадратный метр незаконного строительства, предприниматель заранее понимал, что это неизбежно приведёт к большим убыткам, и не станет начинать незаконное строительство», — сказал Кадиров.
По его словам, после исключения санкций законопроект фактически утратил одну из основных составляющих своей первоначальной концепции.
«Теперь, после полного исключения статей 82−1 и 82−2, мы считаем, что концепция закона изменилась. Поэтому его необходимо вернуть инициатору. А оставшуюся часть, касающуюся изменений в Градостроительный кодекс, целесообразно заново внести в качестве отдельного законопроекта», — заявил руководитель фракции.
«Мы не отклонились от концепции, а лишь сузили её»
Представитель профильного комитета не согласился с позицией Кадирова.
Он отметил, что Национальный комитет по устойчивому развитию урбанизации и рынка жилья уже создан в рамках административных реформ и осуществляет деятельность на основании нормативно-правовых актов.
При этом его статус, функции и полномочия необходимо чётко закрепить непосредственно в Градостроительном кодексе. «Мы не отклонились от концепции законопроекта, а лишь сузили её рамки. Поэтому считаем целесообразным поддержать документ», — заявил представитель комитета.
Спикер Законодательной палаты Нуриддин Исмоилов отметил, что позиция фракции «Миллий тикланиш» имеет основания, поскольку её представители с самого начала настаивали на наведении порядка в строительстве.
В то же время он обратил внимание на обсуждавшееся на государственном уровне сокращение количества проверок предпринимателей и пересмотр механизмов финансовых санкций.
По словам спикера, в Узбекистане финансовые санкции могут применять 52 организации по 320 направлениям. Этот вопрос, как он отметил, подвергался критике, в том числе на совещаниях с участием президента.
Исмоилов предположил, что профильный комитет при пересмотре законопроекта учитывал эти обстоятельства.
После обсуждения депутаты перешли к постатейному рассмотрению документа и поддержали редакцию профильного комитета.
При рассмотрении заключительных положений председательствующий также предложил отказаться от первоначально предусмотренного трёхмесячного срока вступления закона в силу, поскольку значительная часть норм была исключена. В результате депутаты поддержали редакцию, согласно которой закон должен вступить в силу со дня официального опубликования.
Законопроект был принят во втором, затем в третьем чтении (98 — за, 13 — против, 10 — не голосовали) и направлен в Сенат. Для вступления в силу документ должен пройти одобрение верхней палаты парламента, быть подписан президентом и официально опубликован.
