НОВОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ
Фото: Шухрат Латипов / «Газета.uz»
Законодательная палата Олий Мажлиса 11 августа не стала принимать во втором чтении законопроект о совершенствовании законодательства в сфере миграции. Во время обсуждения депутаты раскритиковали предлагаемые штрафы.
После продолжительной дискуссии проект решили вернуть в профильный комитет для дополнительной проработки. Председательствующий заявил, что нормы, усиливающие ответственность, должны быть подготовлены таким образом, чтобы к ним не возникало вопросов и на следующем этапе рассмотрения в Сенате.
В первом чтении он был концептуально одобрен 22 июля. При подготовке ко второму чтению рабочая группа провела пять заседаний с участием представителей Министерства внутренних дел. Проект, среди прочего, предусматривает изменения в статьи 223 (нарушение правил паспортной системы) и 225 (нарушение правил пребывания в Узбекистане) Кодекса об административной ответственности.
Представляя законопроект, члены профильного комитета отмечали, что его основными задачами являются приведение действующих норм в соответствие с новым порядком регистрации граждан, иностранцев и лиц без гражданства, а также усиление ответственности в миграционной сфере.Реклама на Gazeta
В частности, предлагалось уточнить составы правонарушений в статьях 223 и 225, отдельно определить ответственность должностных лиц, а при повторном нарушении в течение года — предусмотреть более строгие санкции.
«Почему штрафы настолько огромные?»
Именно размеры штрафов стали главным предметом спора.
Депутат Зухриддин Мавлонов обратил внимание, что в последние годы принимается много законов, предусматривающих новые штрафы или повышение действующих санкций. По его словам, в проекте штрафы за нарушения правил регистрации в гостиницах и лечебных учреждениях предлагается значительно увеличить.
В частности, для отдельных нарушений речь шла об увеличении штрафов с 5−10 базовых расчётных величин до 30 БРВ (13,2 млн сумов) при первом случае и 40 БРВ (17,6 млн сумов) — при повторном нарушении.
Депутат отметил, что работники медицинских учреждений могут получать зарплату в размере 6−7 млн сумов, тогда как штраф способен в несколько раз превышать их месячный доход.
«Мы знаем, что зарплата врачей может составлять 6−7 млн сумов. При этом им устанавливаются штрафы, которые в три-четыре раза выше их заработной платы… Для чего устанавливаются такие огромные штрафы? Почему нет возможности их уменьшить?» — спросил депутат.
Представители комитета объяснили, что одна из целей проекта — повысить ответственность гостиниц, лечебных учреждений, домов отдыха и других организаций, которые обязаны вносить сведения о постояльцах в автоматизированную систему E-mehmon.
По их словам, в ряде случаев предприниматели не вносят сведения в систему, из-за чего возникают расхождения в статистических и других данных. Особенно часто такие случаи, как утверждалось на заседании, выявляются в гостиницах, лечебных учреждениях и частных клиниках.
5 БРВ для граждан и 20 БРВ для должностных лиц
Дополнительные вопросы возникли при обсуждении статьи 223 Кодекса об административной ответственности.
Согласно обсуждавшейся редакции, за одно и то же нарушение для граждан предлагалось сохранить штраф в размере 5 БРВ, тогда как для должностных лиц предусмотреть 20 БРВ.
Спикер Законодательной палаты Нуриддин Исмоилов усомнился в обоснованности четырёхкратной разницы.
«Почему гражданам — 5 БРВ, а должностным лицам — 20 БРВ? У нас есть определённая конструкция административных наказаний. Не должно быть такой большой разницы, ведь правонарушение одно и то же», — заявил он.
Он также обратил внимание, что санкция носит фиксированный характер: одинаковые 20 БРВ могли применяться независимо от того, допустила организация нарушение в отношении одного человека или, например, десяти.
Депутат Сайдулло Азимов объяснил разграничение принципом индивидуализации наказания и различиями в финансовых возможностях обычного гражданина и руководителя организации.
По их словам, для граждан штраф предлагалось оставить на уровне 5 БРВ, а для должностных лиц повысить до 20 БРВ, чтобы санкция имела достаточный превентивный эффект.
Представитель комитета также отметил, что человек, не согласный со штрафом, может обжаловать его в суде. Суд, с учётом имущественного положения, вправе смягчить наказание на основании статьи 33 Кодекса об административной ответственности.
Эти объяснения председательствующего не убедили.
«Где анализ? Сколько таких нарушений было у граждан в 2025 году, сколько — у юридических лиц? Если бы был анализ, можно было бы исходить из него. […] Я всё равно не получил ответа», — заявил он.
«Я не могу получить ответ на свой вопрос»
Ещё больше вопросов возникло вокруг статьи 225, касающейся правил пребывания иностранцев и лиц без гражданства.
Во время заседания прозвучало, что штраф в 40 БРВ составляет 17,6 млн сумов.
Председательствующий отметил, что фиксированная санкция может одинаково применяться как к гостинице, не зарегистрировавшей одного-двух постояльцев, так и к организации, допустившей нарушение в отношении десятков людей.
«40 БРВ — это 17,6 млн сумов. […] Один разместил двух граждан, другой — 50. Наказание одинаковое. Откуда взялся такой штраф? Вот на этот вопрос я хочу получить ответ», — сказал он.
Во время обсуждений возникли разногласия в трактовке самих статей 223 и 225. Представители разработчиков пытались объяснить, что первая статья применяется, в частности, к гражданам Узбекистана и постоянно проживающим иностранцам, тогда как статья 225 — к иностранцам, временно находящимся в стране.
Председательствующий несколько раз прерывал объяснения, указывая, что предлагаемая редакция не позволяет провести это разграничение достаточно чётко.
«Я не могу получить ответ на свой вопрос, вы ходите вокруг да около», — заявил он.
Отдельные вопросы возникли и к используемому в статье 225 понятию «порядок приёма» иностранцев. Председательствующий заявил, что в представленном ему подзаконном акте нашёл положения о регистрации, но не увидел отдельно установленного «порядка приёма».
После этого он предложил повторно изучить как формулировки нормы, так и размеры штрафов.
Предложили установить штрафы «до 20» и «до 40» БРВ
Депутат Туйчи Ёкубов предложил отказаться от фиксированных санкций и установить верхний предел штрафов.
«Я бы предложил писать не 20 БРВ или 40 БРВ, а „до 20 БРВ“ и „до 40 БРВ“. Ситуации бывают разные. В том числе по техническим причинам гости могут не попасть в систему E-mehmon. Думаю, неправильно, если это автоматически станет основанием оштрафовать должностное лицо именно на 20 или 40 БРВ», — сказал он.
Депутаты также обращали внимание, что фактическую регистрацию в гостинице или клинике может проводить рядовой сотрудник, тогда как ответственность проект возлагает на должностное лицо.
Представители профильного комитета после обсуждения признали, что размеры санкций можно повторно рассмотреть.
Законопроект вернули в комитет
В итоге депутаты не стали продолжать принятие законопроекта во втором чтении.
Спикер предложил вернуть документ в комитет, отметив, что вопросы к нему ранее уже неоднократно возникали на заседаниях фракций.
«Во фракциях было очень много вопросов. Такие нормы, то есть нормы, содержащие меры наказания, мы должны прорабатывать настолько тщательно, чтобы завтра вопросов не возникло и в Сенате», — сказал он.
Депутаты поддержали предложение вернуть проект на доработку.
Председательствующий при этом попросил комитет «ускориться и не затягивать» работу над документом.
В октябре 2025 года вступил в силу закон «О регистрации граждан Республики Узбекистан, иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства и месту пребывания». Документом внедрена система «E-xabar berish», через которую предусмотрены регистрация и учёт постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся за регистрацией по месту жительства.
